保障措施许可允许GCHQ在公共场合分享庞大的数据库，法院听到

情报服务在英国最秘书法院昨天（2017年10月18日）在英国最秘书处致敬时，为保护人们的隐私，保护人们的隐私，保护人们的隐私。（2017年10月18日）。

代表政府和情报服务的詹姆斯·埃及告诉调查动力法庭认为，欧洲法律在达摩雕像中不需要详细规定，以允许GCHQ，MI5和MI6分享个人数据 - 这可能包括公众电话/互联网浏览的记录。 ，社交媒体活动，金融交易，旅游历史和位置。

“它可能是较软的法律，”他说，“基于一系列法律和实践。”他补充说，这不仅仅是关于法律结构。“法庭有权尊重这些保障措施实际上是有效的。”

在南威尔士皇冠法院在南威克爵士的第二天听到情报机构的忠实代理人与其他国家的其他情报机构以及警方等智力机构的宣传敏感个人信息的庞大数据库分享巨大数据库，ANDHM收入和客户（HMRC）。

隐私国际带领法律行动辩称，保障和控制不足，缺乏适当的监督，保护杀戮的私密性 - 绝大多数没有情报利益。

该案遵循去年的Investigatory Powers法庭的裁决，英国情报机构一直非法收集人口的手机和互联网数据17年，没有足够的保障或监督

听证会透露，负责监督智力服务的专员具有最小的支持人员，缺乏数据挖掘和分析技术知识，并未通知GCHQ共享敏感批量数据库与行业和执法。

它还出现了截取通信专员办公室的拦截，已经开展了敏感批量通信数据（BCD）的GCHQ'SARCISITIOIN的第一次检查 - 这是19年前 - 今年4月。

代表非政府组织的Ben Jaffey告诉Southwark Crown Courtth的Southwark Crountthththate委员会的质量缺乏，该制度是不合规的，目前的委员没有觉得他有技术了解。“政权无效，”他说。

政府拒绝确认或否认MI5，MI6或GCHQ共享数据库，称为批量通信数据（BCD）和批量个人数据（BPN），与海外情报机构的执法。

它提交了法院，概述了法定保障和分享了批量数据的法定保障和准则.They包括2015年11月发布的批量个人数据和批量通信处理的详细信息。

隐私权国际声明，没有公开披露的保障措施，以确保数据分享，如果发生数据，就会合法进行，伊斯队讲述了法院。“有广泛的发布和书面保障措施，”他说。

这是非政府组织的论据，负责监督情报机构的工作的专员缺乏员工，资源和技术专业知识，以进行有效的监督。

法院展示了爵士沃勒爵士，然后是爵士服务专员，维多利亚委员会委员会会议的证据表明，他说他认为他对只有一个人没有支持人员的人感到监督更有效。“他说，实际上我认为这是如果是我，更好，更高效，更有效，“Eadie说。

他说，GCHQ知道这一点而不是初级法律代表，有权检查他想要的任何手持权。“他们知道他们将不得不证明它。”

他说，ITWAS没有必要，对负责监督负责的专员对情报机构的方式收集和处理数据的技术理解。

“这项办公室的所有持有者都经过经验丰富的法官，他们习惯于在一些深度探索问题，”他说。“他们已经进入了他们理解出现任何技术问题的地位。”

IPT成员苏珊奥布莱恩质疑前者是否可以理解数据分析和复杂算法。“BCD [批量通信数据]涉及高技术问题，”她说。“它真的正在延伸高等法院法官可以理解这一点。”

“走进GCHQ的法官不会有技术知识询问正确的问题，”她说。

但是，Eadie表示，高等法院法官经常有难以处理的案件，并能够理解技术问题。

“法官很有能力说'我对数据挖掘的主题感兴趣，我想看看它的发生了”“。

他说，由专员决定需要哪些资源，并没有必要“二猜”他们的决定，他说。

在法庭上披露的调查动力专员办事处临时首席执行官Graham Webber的一封信表明，负责监督情报机构的委员会在黑暗中留在情报机构与其他组织之间的数据共享。

它证实，智力服务专员办公室[ISCOM]办公室[ISCOM]也没有企业记录，也没有通信专员办公室[Iocco]在情报机构和行业合作伙伴或执法部门之间进行了大量数据共享的任何审查。

“既不是ISCOM也不是Iocco，以前都是GCHQ，与行业合作伙伴共享BPD / BCD数据集......已经发生了，”它说。

EADIE告诉法院认为，没有关于企业纪录的信息的事实并未表明监督无效。“这是监管程序[专员]决定要关注的内容的一部分，”他说。

IPT总统迈克尔伯顿提出了未来的前景，调查行为法庭可以向署长提供额外的监督与行业的数据分享。

GCHQ仅与行业合作伙伴共享数据，以便在系统开发的最小程度上，伊迪士说。“这可能是委员会少于它的重点，而不是可能是这个职位。”

法院听说，智能分析师能够同时在多个数据库中进行搜索，允许它们询问“巨大的数据集”。

然而，Eadie表示，智能分析师获得的大量无效结果并未显示智能服务的数据集合不成比例。“这个论点是基于完全废话，”他说。“必须判断出现的搜索权限的搜索......空退回在安全条款中并不有价值。”

问题是使用这些数据库是否比例，但国家安全是问题的核心。“我们恭敬地提交它不是平等的余额，”伊迪说。

专员

调查权给予调查动力委员的创建，监督智力机构，警察，HMRC，地方当局和其他政府部门的使用调查权力。

由Adrian Fulford主阁下前任的侦探专员办公室从2017年9月1日取代了早期的监管机构。它将被70人的员工支持，其中包括15名当前和退休的高级法官，被称为司法专员，50名检查员，技术和法律顾问，以及技术专家的技术咨询小组。

新的机构取代了由斯坦利伯顿的宣传专员办公室拦截，在其他领域负责监督批量批量通信数据，以及由责任的爵士沃勒主持的智力服务专员办公室散装个人数据集的监督。

法院听说，情报机构只会与海外组织共享数据 - 承认发生任何共享 - 如果在保障数据的方式中有等价。

IPT总统迈克尔伯顿提出了一旦敏感数据传递给另一个国家的前景，英国可能无法控制它是如何使用的。“你可以把它交给一个国家，他们可以做一些你以非法观看的事情。我们与移民和寻求庇护者有那种。“

在实践中，埃及人，情报机构希望承诺数据没有传递给流氓国家。他说，有规定停止与不遵守的国家分享数据。

Burton质疑为什么Gchq要求海外组织有相同的保障和保护，但MI5和MI6只需要相同的保障“在适当情况下”。

“差异比真实更为理论，”Eadie说。他说，海外伙伴无法预料到位有相同的保障措施。“一些灵活性显然是必要的和合适的。”

“在将一组原则提升到一组标准之前，您需要非常小心[否则]您有一个不可减少的最低限度[标准]正在创建。”

Iocco今年4月在批量社区数据（BCD）的GCHQ'SACQUASTION的第一次检查 - 近几十年，收集开始后 - 它在法庭期间出现。

DRAFTREPORT-根据“交通浅色”的遵守费率 - 发现GCHQ从检查中“出现了很好”，但却给了它两个琥珀色的灯具。

IoCCO建议使用GCHQ来修改信号智能机构的审计系统，以允许监管机构将来更加彻底检查。“特别是评估进入BCD的内容以及对其为什么需要和比例的理由，”它说。

伊迪告诉法院，琥珀评级并不意味着Iocca正在处理“全身失败”。

“红色之间存在对比 - 表明不合规 - 和琥珀，这意味着应该采取补救行动，因为如果没有一个，那就会导致违规行为，”他说。

政府捍卫了GCHQ的电信行为第94条以获取电话和互联网数据，使其实际上旨在规避2000（RIPA）调查权力法规中的保障措施。

练习仍然秘密，直到2015年11月，当时政府“公开了”它的存在调查权力条例草案。

法院听取的，2008年反恐怖主义法案旨在为国家安全原因提供收集的信息，以便“预防和检测犯罪”。

“这种建议破坏了RIPA存在的自然和适当推断[调查行动法规]是，议会将RIPA设计为一个独家制度，这将阻止代理商的任何分享，”埃及说。

代表隐私国际的Thomas de La Mare表示，如果这是真的，它遵循无权获得RIPA下的通信数据的机构仍然可以通过情报机构提供数据。

他说，虽然有限的案件披露向第三方向第三方披露通信数据是合法的，但处理指南的保障措施是不充分的。“埃及先生要求的是一个完全不公之于于RIPA保护的人。”

2016年12月，欧洲欧洲联盟的法院在欧洲法律委员会提出的案件中，欧洲法律并没有允许规定的一般并滥用公众的电子邮件，电话和浏览数据。

如果你要对CJEU提出问题“你能避免沃特森保障措施，通过收集国家安全和修复严重犯罪的信息，避免对不是执法的组织来说，你要抓住一个简洁的答案：“不，你不能”，de la Mare告诉法庭。

Gchqhas为移动电话公司和互联网服务提供商提供权力，以便根据1984年“电信法”第94条根据国家秘书署署长签署的权证披露了巨大的通信数据。

早期听证会披露的证据显示了GCHQ的“第94节方向”，要求互联网和电话公司交出他们的数据是措辞的，使他们允许秘书委员会向GCHQ董事委托通信数据，或者他授权的任何人。

EADIE认为，GCHQ使用的方向的措辞反映了“合规性”，并不意味着GCHQ未经国家秘书秘书的批准，GCHQ有能力自行决定。他说，这是不相关的，说明，指示可能会给订购的通信服务提供商带来印象，以披露其秩序来自GCHQ而不是国家秘书。

阅读更多关于PI的法律挑战

他说，借鉴了比喻：“如果国务卿说'我命令你的房子被拉下来，那么当工头到达推土机的”时，就没有任何错误的。

博顿说，一个更令人担忧的一点是，GCHQ可以响起通信公司，并要求它披露比国务卿授权的较少的数据。这意味着GCHQ，而不是政府部长就此案酌情决定。

Eadie说，在实践中，这无关紧要。“你就是国家秘书授权大量重大事件的职位，其中包括较少的事情[内部]。”“如果此事被提交给欧洲，EADIE认为，法院就没有一个解决这种方法。

他声称隐私国际的法律团队的策略是在智力服务中射击箭头，而且在船尾错过了，在负责监督他们的人民中射击。

“你看到了法医技术，这太是寻求识别目标，如果你不能这样做，拍摄专员，”他说。

Ben Jaffey说，尽管有几个月的准备，但伊丽·在最后一分钟（三天试验的第二天）介绍了新的法律论据和证据。“这是不可接受的，”他说。

“我不知道为什么伊利厄斯先生在这场法院直接问道”中，他无法在骷髅论证中拼写出来的案子。

调查国委员专员办公室从2017年9月1日截止到沟通专员官员办公室的截止者，从Twitter上的帖子中脱离了对以前的情报监督制度的指控。

“围绕分享意识的指责取决于以前的监督制度。但我们更大，更有权力，“它于10月18日写道。

Eadie在智力监督的一部分讲述了法律顾问并不意味着整个系统都处于错误状态。“任何系统都能够产生故障的情况，但这不足以击落整个系统”。

案件持续