援助工作者如何使用加密通信来保持安全区域安全

冲突区域的援助工作者越来越多地转向加密的通信平台，以保护自己及其同事。

例如，英国援助工作人员Tauqir Sharif在据发现，英国政府于2017年5月撤销了他的公民身份，让他和他的家人搁浅在叙利亚北部。

Sharif在巴基斯坦的洪水救济中拥有长期良好的援助工作历史，以乘坐Mavi Marmara援助船，这试图在2010年打破非法围攻加沙。尽管面临危险的危险，但他只开始在撤销他的公民身份后使用安全的通信提供商。

“我的工作一直是公共，人们总是说，”这对你来说是危险的，但我没有任何东西可以隐藏，“谢里夫说。“对于我在这里的所有年份，我一直在社交媒体上，我一直很开放。

“只有在我的公民身份被撤销之后，我开始变得更加警惕我的安全性并开始使用这些加密平台。”

根据红十字国际委员会的一份报告，2017年1月发布，大多数关于在人道主义背景下使用的消息传递应用程序的研究仅限于中东。

然而，它确实如此指出，在这个地区，人道主义工作人员表示，他们“看到难民和其他低收入群体中的智能手机所有权的增加率”。

例如，在叙利亚难民营中，该报告发现40％的受访者可以访问智能手机，并且“虽然并非所有这些都具有立即呼叫的能力，但许多人报告才能支付使用诸如WhatsApp等应用程序的数据。

因此，其他援助工人也通过了安全的加密通信平台，并具有额外的好处，可以保持唯一的杀戮。

“当然，我们必须在我们运营的方式方面要小心，因为，如您所知，作为援助工作者可能会危险 - 在战区，人们试图抢劫你，抱着你的赎金，无论如何，” Sharif说道。

“我们尝试尽可能多地使用开源软件，因此我们可以在我们的通信中获得安全。信号在其服务器上没有很多信息，所以发送的无论是加密的。即使他们被要求提供该信息，他们也没有它，所以这就是我们使用它的原因。

“如果我曾经在一个政权继续进攻的情况下，我希望我的所有数据都要加密 - 如果有人抓住我的笔记本电脑，如果它落入错误的手中，我不想要任何我与自己合作的慈善机构或者像我这样的人才瞄准。“

PPPIJN LE HEUX，人权律师和托架继电器运营商表示：“援助工人需要使用加密，特别是如果他们与面临迫害的人或他们自己面临迫害。

“援助工人应该教育自己，所以他们真的了解威胁和技术。只有这样，他们才能做出正确的决定，以保持自己和他们使用安全的人。“

Sharif还指出，他与叙利亚合作的许多工作人员，许多人仍然在政权控制的地区拥有家庭。

“我们需要保留他们的记录，他们的数据是他们是谁的数据以及他们的身份安全。他们的许多家庭仍然在政权领域，因此害怕任何反对他们的反对，你必须确保加密硬盘上的一切，依此类推。“

Sharif特别为他特别添加了，鉴于他的案件周围的保密，加密平台对于与他的法律团队联系至关重要。

“我必须与我的律师交谈，以便我们之间的信息可以在一定程度上确保，”谢里夫说。

“这些案件正在秘密法院处理。英国政府认为，发出了他们如何实现这一判决的信息，这将违反其安全性，因此对于我们与我们的法律团队有安全的沟通非常重要。“

虽然案件于2017年11月由中东眼睛报告，但谢里夫无法向案件发表讲话，直到他的律师获得法院命令举办匿名。然而，谢里夫只是2017年撤销其公民身份的许多人之一。

“我们大多数人都是援助工作者，记者和在民用部门工作的人。我们震惊了，“他说。

Cerie Bullivant是一个笼子的发言人，一个努力挑战“怀疑社区”叙事和感知恐怖主义威胁的非政府组织，补充说，在挥发性区，使用安全的沟通方式不仅是必要的，而且可能是一个问题生死。

“这就是为什么我们必须通过根据恐怖战争战争的借口通过的法律借口来担心的原因，这些法律削弱了幸存者的合法权利，并特别破坏了我们的隐私权。好像这是不够的，国家已经走到了偷偷捍卫隐私权的人的巨大长度。“

谢里夫在2012年与他的妻子，他的妻子一名援助工作者带到了土耳其，在那里他们将进出叙利亚。由于这一变得越来越困难，他们决定留在叙利亚永久地向难民提供援助和实质性的境内流离失所的人口。

在稍后的事件中，2014年谢里夫的那时是17个月大的女儿被否认了英国护照。

“我们刚刚推开，没有给出任何答案。我叫了50多次，没有回应，他们只是一直在说你的案子已经升级，然后他们告诉我们，我的签名是不开箱，这就是他们没有给她护照的原因。“

快进至2017年5月，英国政府被告知他是对安全的潜在威胁，他们认为他被“与AQ对齐的团体保持一致”，因此“不利于公众良好”。

假设aq意味着Al-Qaeda，Sharif说：“通过自己的证明，他们不相信我是isis，他们不相信我是areis，他们不相信我从事恐怖主义 - 他们相信我对一个附属于aq的小组对齐，这绝对是疯狂的。

“这甚至不受关联的内疚，这与与分离程度的关联有罪。”

代表Shif的律师Daniel Filler说：“最重要的是这些案例的麻烦是几乎完全没有原因，或解释，用于剥夺一个公民身份的人。很难想到一个更严重的步骤，但在这种情况下，我们有两行文本，解释了他们为什么担任Sharif先生的公民身份。

“如果他们会告诉我们为什么他们认为，我们会有机会反驳它 - 但就像它一样，我们没有任何东西。我们如何在那些情况下捍卫他？“