MI5错误地告诉员工豁免隐私保障措施
MI5错误声称它已被前局秘书Theresa授予独特的豁免，从应用隐私保障措施来访问包含关于公共私人电话，电子邮件和网络浏览活动的数据的数据库。
2016年7月底在法院听证会上发布的秘密文件表明，安全服务误导地声称自己的工作人员，即“独特地豁免”，以便为访问私人通信数据（CD）进行独立批准。
该文件在调查国法庭（IPT）的听证会上来到了听证会，由慈善隐私国际提出挑战合法性和缺乏对批量个人数据集的情报服务缺乏保障措施。
MI5，MI6和GCHQ持有的批量个人数据集包含有关人口的高度敏感信息，包括位置和旅游历史，互联网和移动电话使用以及财务信息。
智能代理商与其他数据库与其他数据库相匹配以找到感兴趣的目标。本署于2015年3月发布了收购和披露通信数据的惯例的更新版本，要求智能服务在访问私人通信数据之前，要求从名人的独立成员寻求批准，称为指定人员（DPS）在所有调查期间。
但2015年10月27日发布的MI5颁发的秘密简报说明，知情员工，安全服务已被授予专项豁免，以便在家秘书和两个监管机构的独立批准。
“MI5独特，暂时豁免了本秘书从此要求授予。此豁免是基于代码中提供的国家安全豁免。它说，这种方法也与相关监督机构，IoCco和宣传委员会截取同意，“它说。
该文件透露，意味着调查和业务经理可以“仍然是官员在其团队中担任官员所提出的授权人”，有效地过度地覆盖了政府对自主审查申请来获取敏感通信数据的要求。
但是，在令人尴尬的粪便中，律师律师为政府代表致法，称，据称，声称的工作人员可能会豁免，并通过截取通信专员办公室（IOCCO）批准其方法，不真实。
“我们被指示说，截至2015年10月，截至2015年10月，这是不正确的，即：职务局局长授予豁免（确实既不是当前的守则，或其前任，则为主司有权”授予豁免“ “）;或者上面描述的方法已与Iocco或雇佣专员截取同意。“
根据这封信，证券服务在守则中依靠条款，表示，在持续影响国家安全问题的持续运营或调查中，“可以”构成寻求独立批准的情况。“在实践中是这种情况所有安全服务调查。“
本揭露是在为期四天发布的文件中发布的文件的一部分，表明情报服务一直在对抗更大的监督，这些措施在多年来对通信数据的访问权衡更大的监督。
7月28日，计算机每周透露，MI5如何使用秘密会议，以说服英国顶级情报和安全法院的法官，不披露关于持有关于人口的高度侵入性记录的敏感数据库的任何信息。
安全服务能够裙边要求，以寻求自动批准，以便根据2007年推出的实践准则访问通信数据，从而揭示了财政部律师的来信。
MI5依靠规定的规定，指定人员“应该”不负责授予与直接涉及的调查有关的授权。在实践中，允许MI5完全避免要求。
“截取专员和IOCCO是意识到这就是所有安全服务在其检查中的调查的情况，并满足这种做法不违反该代码，”这封信表示。
即使是去年年底，MI5总干事安德鲁·帕克（Andrew Parker），MI5总干事一直在抵制当时的秘书，Theresa可能会抵抗允许调查人员授权他们自己访问通信数据的做法（看MI5的做法下面的Teresa可能更加审查压力的压力。
2015年3月，他警告称，每年任命独立指定人员批准MI5颁布的超过10万数据请求将导致“显着的中断，降低我们的有效性并引入对意图相反效应的不一致”。
“此外，似乎没有迫切诉讼或声誉要求，以便现在进行这些变化，因此我们可以看出这样做的明显增益，”他说。
4月份，他再次写作，警告MI5不符合她的截止日期，以便将独立批准用于调查敏感职业，其中包括医生，记者和宗教部长。
两个月后，他警告称，她的提案将要求MI5更普遍地扩展独立批准，需要更多的员工，并会提出重大问题。“为所有CD要求实施操作独立授权将是一个大幅度的询问。”
在2015年12月，他撰写讨论可能在即将举行的调查国条例草案中包括这些保障措施，这将为无疑监督提供疑似监督的新权利。
“我继续有强烈的预订，关于同意目标是针对有针对性的CD请求的更广泛的变化，”他告诉她。此举将从前线调查中努力，没有任何明确的益处。
他说：“在我看来，在我看来，在我看来，我的意见进一步介绍了我们最敏感的行动的知识，超出了许可证要求了解细节的最敏感的操作，”他说。
根据以前秘密文件，拦截监督安全服务监督监督监督监督的办公室监督监督监督的办公室，并没有提出与MI5的独立监督问题。
12月，当年，国际贸易科于安东尼经营，开展了安全服务遵守“人权法”，研究了调查权力法案（RIPA）及其惯例准则。重新删除的检验报告指出，与预期的良好做法相反，负责批准通信请求的指定人员了解他们被要求签署的调查。
据报道，许多人没有记录他们决定的原因。“建议，MI5评论该领域的过程和实施措施，”报告说。
一年后，Iocco在2015年的2015年检查报告中警告说，情况变得更加重要。“安全服务必须制定战略和实施程序，以确保DPS独立于操作，”它坚持。
根据副主任，截取和数字情报，2015年3月，根据副主任，截取和数字智能的一封信，MI5符合其进程符合“职位和本办事处”的行为准则 - “
他说，“守则”，“允许立即对国家安全问题产生持续的行动或调查的公共当局，以便不需要呼吁独立于其运营和调查的指定人员”。
根据7月法庭的证据，MI5被提醒需要对2010年使用通信数据的支票和余额，当时GCHQ的主任发布了一个提倡更大的保障措施的报告。
隐私国际的法律行动对1984年电信法制定的MI5和GCHQ的使用阐明了，以获得对人口的批量数据，而不是2000年调查权力的调查，这需要更强大的隐私保障措施。
2015年11月，5月份担任职务局长，这一实践是公开的。根据法庭上提出的证据，“批量通信数据......涉及大量数据，其中大多数涉及不太可能具有任何情报利益的习惯性”。
截取通信专员，Swinton Thomas，早在2004年在与GCHQ的长期信件中表达了关于这项实践的保留。
Swinton终于默许了，在那一年11月讲授GCHQ：“我有......得出结论，而不是没有一些困难，即当前系统根据第94节方向检索数据是合法的。
“RIPA的要求......授权将在RIPA颁布时，议会无法设想真正的困难。因此，我的内容是您应该按照提议进行的内容，“他说。
但缺乏独立批准的批量个人数据的研究吗？在法庭上提出的证据表明它确实如此。
根据政府，MI5中的情报代理商使用了批量数据库来开展20名名人的搜索，这些名员并未在运作上合理。
在2009年至2012年期间，三个不同的用户在没有授权的情况下开展了高调签约的搜索。
在2009年至2011年期间，有17次搜索高调的唯一的炼素，这可能没有业务合理。但是，秘密情报服务没有与其线管理人员的正式记录，以便能够以某种方式确认。
2015年3月19日
Andrew Parker是MI5总干事，Theresa的局长们撰写，培养了关于要求情报机构寻求独立授权以获取通信数据的提案的担忧，其中包括大卫安德森的报告仅为几周的时间。
“我的首席关注是，对于我们做的业务的方式，尤其是我们如何授权和监督它，显然对我们的授权和监督，可以 - 如果他们不被审议并仔细管理 - 导致显着的破坏，请减少我们的有效性和介绍他说，将对意图产生相反的效果的不一致性。
Parker透露，安全服务每年为通信数据提供超过10,000个请求。安全服务重新组织其结构的建议，以确保签署访问通信数据的要求更加独立于调查“将增加额外的官僚主义，并将增加申请的处理时间，因为那些采取决定的要求不会是熟悉相关的调查背景“。
“此外，似乎没有迫切诉讼或声誉要求，以便现在进行这些变化，因此我们可以看出这样做的明显增益，”他说。
2015年3月27日
在给帕克的一封信中，可能强调加强独立监督进入通信数据的重要性。
她要求帕克指定“指定人士”，以批准有关职业职务访问职业的要求，例如律师和记者，律师和记者，于2015年4月。她还要求他仔细考虑如何更普遍地介绍独立授权。
2015年4月21日
帕克写于5月，通知她，他正在采取措施改变MI5的商业模式和IT系统，以引入独立授权，以便收集敏感地区专业人员的通信数据。
“我们正在取得良好的进步，但不会达到你的截止日期，”他说。
2015年6月3日
可以写下要问帕克在安全服务的计划中更新她，以引入独立授权来访问通信数据，包括电话，电子邮件对话和Web浏览活动。
2015年6月30日
Parker确认MI5已经为敏感职业成员提供了独立授权通信数据集合的程序。“我们尚未估计了影响，但我们的本能是请求的数量将小而且可管理。”
但他警告称，“为所有CD要求实施操作独立授权将是一个大大更大的要求。”他说，额外的负担将使MI5增加了未公开的额外人员。“鉴于目前的运营压力，重新分配他们对独立授权工作的时间会产生重大影响......与其他系统和过程变更一起，这将是必要的，以及调查权力的形状的不确定性，我们认为存在在此时，从所有CD授权实施独立性的重大风险。“
2015年12月18日
Parker再次写入，反对独立批准的建议，以访问通信数据，特别是在即将到来的调查权力条例草案中。
“我继续有强烈的预订，关于同意目标是针对有针对性的CD请求的更广泛的变化，”他告诉她。“2014年，我们在2014年提交了超过100,000名辛勤请求，到了40,000份申请。如果我们要转向一个安排，其中每一个都必须由毫不粉的案件中不熟悉的人授权的人......我们将增加一个非琐碎的行政负担，“他写道。
他说，影响，将从前线调查中努力，没有任何明确的益处。
“我们的主要优先事项将是保护最敏感案件的安全性。在我看来，扩大对这些的访问，将通过扩展我们最敏感的业务的知识来引入重大的操作风险，以便有合法要求了解细节，“帕克写道。
