自由职业者对演出经济持有巨大态度

由于自主权和灵活性，所谓的演出经济中所谓的演出经济的自由职业者越来越多地转向数字劳动分享平台，其中45％的演出工人称这些平台提供的独立性是全职养老工作。

作为BCG亨德森研究所的一部分制作的报告，标题为新的自由职业者：攻击演出经济中的人才，建议各国政府和雇主需要采取更细微的演出经济态度。

该研究基于BCG亨德森研究所的单独调查，波士顿咨询集团的战略思维坦克，并在SSI的支持下进行了支持。

“始终存在技术中断的标准叙述 - 高素质的能够适应，但劳动力的广泛部分可能无法进行，”欧洲的BCG亨德森高级合伙人和董事总经理和该报告之一作者。

“我们想知道特许经营优惠司机司机和面对维多利亚时代型剥削的人的叙述是否真实，如果人们真的喜欢这些工作。”

根据该报告，大多数自由职业者没有选择GIG工作缺乏更好的选择，并且对于许多人来说，GIG平台履行了他们在工作和私人生活中更大的自主权和灵活性的偏好。

“最令人惊讶的是，当我们问他们他们的理想未来是什么 - 如”你想去，或者回去全职，薪水就业？“ - 他们中的大多数人回应了“否”，“沃尔州斯坦说。

与20％的受访者相比，谁说他们更喜欢全职，45％表示他们会选择保持独立。

“自我导向工作的要素 - 选择，灵活性，将其与其他活动和承诺相结合的能力，他们可能对其进行排名非常高，”Wallenstein说。

然而，该报告还发现，演出工人并不局限于传统的自由职业部门和运输。“数字自由职业公司成为所有主要行业的主要和二级就业的重要来源，几乎所有公司都可以访问新的自由职业者，”它说。

该报告继续说，GIG跨行业的扩散努力挑战演出经济由薪水不当的工人主导的看法。

“低技能，低工资自由任务占通过平台采购的自由工作的一半。它说，剩余的大部分剩余部分包括更高技术，更高的工作，如软件开发和设计，“它说。

然而，重要的是要注意，GIG平台以多种有意义的方式彼此偏差地不同。例如，作为雇主和工人之间的中间人在雇主和雇主可以协商条款的平台上，与直接合同工人或为客户分配客户的平台非常不同。

“我认为这是一个很大的不同，”独立专业人员协会和自雇人士（IPSE）政策副主任安迪·伯爵议员说。

“如果平台本身正在参与该人，则在平台和唯一的平台之间提供某种术语，它将简单地改变为匹配服务，因此它是关于您如何与企业协商的 - 以及平台简单这是一个谈判的促进者，这是非常不同的。“

为了尝试处理数字GIG平台之间的结构差异，报告还根据他们工作的平台类型和它们集成到客户工作流程的程度的新自由职业者“部落”确定了四个新的自由职业者“部落”。

“我们意识到，这些细分市场都以不同的方式工作，那些觉得他们能够谈判他们的工作的人，设定他们的价格并选择他们正在做的事情 - 无论他们是否都非常远程，还是在飞行中与客户的团队相结合 - 显然是重视自主权，更高度与没有那些没有那个的人，“Wallenstein说。“点击工作人员和优步驱动程序将进入[第二个]类别。”

然而，BCG亨德森研究所的细分来自其与自由职业者举行的额外采访，而报告中的统计数据包括自由职业者偏好，则基于调查结果，这些结果没有以这种方式分组自由职业者。因此，难以区分什么类型的演出工人对自由职业者持有正面或负面态度。

尽管如此，该报告建议商业领袖的共识，即数字劳工分享平台只会变得更加明显。

大约40％的受访者表示，他们预期的自由工人在未来五年内占劳动力增加的份额增加，而50％同意公司通过演出平台将是一个重要的趋势。

随着演出工人的数量和重要性增加，劳动力可能会变得更加不稳定的风险。

Bocconi大学欧洲社会法教学研究员Antonio Aloisi先前曾认为劳动分享平台的大规模吸引可以提高生产力，但警告说，就业可能变成了“超临时”的工作，称为微观结果是任务。

“所有这些中介机构招募被标记为独立承包商的自由职业者或休闲工人，尽管许多指标似乎揭示了伪装的就业关系。不确定和不安全感是极端灵活性的价格，“他在2016年写道。

根据国家统计局办公室（ONS）的最新PS，目前的英国就业率高于75.8％，工作中的大约3200万人。

然而，根据劳动力市场经济学家John Philpott的2016年官方PS分析，五分之一的工人 - 或710万 - 面临岌岌可危的就业条件，这意味着他们可能会突然失去工作。

来自ONS的进一步PS表明，180万（英国有效劳动力6％）也在零小时合同上。

“我非常担心劳动力的必修 - 我不否认任何形式。我只是不相信演出的经济将是一个巨大的推动力，“Wallenstein说。

该报告发现，在成熟的市场中，如英国，美国，德国，瑞典和西班牙，只有1％到4％的工人引用了演出平台作为他们主要收入来源。使用GIG平台作为次要收入来源的另外3％至10％。

“你看到缓慢而稳定的增长，但你看不到跳跃，”Wallenstein说。“没有一个自由相信我们会看到指数增长，如果你看到公司如何使用自由职业者，那么相信公司实际上将努力达到自由职业者的专业知识和人才的原因，以获得更大的努力而不是成本仲裁原因。“

朱丽叶·舒尔（Juliet Schor）于2010年一直在研究分享经济的波士顿学院社会学教授在2014年写道，由于他们正在推出高失业时间，难以评估这些新的收入机会的影响劳动力市场的快速重组。

“如果劳动力市场继续为工人恶化，他们的条件将继续侵蚀，并且不会因为分享机会而腐蚀。或者，如果劳动力市场的改善，分享人可以需要更多的平台，因为它们有更好的替代方案，“Schor说。

“两种效果将以相反的方向努力 - 破坏遗留企业的需求和共享公司的增长。”

关于Firmarity，Chamberlain补充说：“这并不是说它完全没有瑕疵，但总的来说，我们认为这对经济和辛勤人和企业来说，拥有这些工具是一个积极的事情，基本上只是提供不同类型的工作的平台。”

根据Wallenstein的说法，在规范中，保护工人从更高的比较方面，他们在其工作的行业以及他们正在做的工作类型，无论技能水平如何，都很重要。

“你可以争辩说，在频谱的高技能结束，一个人不应该太担心，因为那些与大约几十年来的自由职业非常相似，”瓦伦斯坦说。

“数字平台使他们进一步接触他们正在做的事情，但它不会改变他们的工作方式，他们的收入结构或购买健康保险的方式等等。

“我们必须在每个[工人]段中仔细看[谈到前进性和劳动力监管] - 我们在哪里具体拥有在哪里有低技能的自由工人，他们没有他们所采取的客户的谈判能力，即是一种完全依赖平台的方式，是他们在其各自国家的其余劳动法工作的条件？“