英国情报机构的非法分享敏感的个人数据，法院听到

英国的情报机构正在分享有关外国情报服务，工业和其他英国政府机构的人口的高度敏感数据，没有足够的保护，英国最秘密的法院本周将听到。

竞选集团隐私国际将在调查行为法庭（IPT）的听证会上争论，情报服务正在与第三方的基本无辜人民分享巨大的数据集，而没有足够的控制数据如何使用数据。

预计案件将阐明在GCHQ，MI5和MI6共享敏感信息的方式阐明，最初收集国家安全目的，在五个眼线，执法和政府部门，包括HMRC和私营部门的合作伙伴情报服务合作伙伴和大学。

它在2017年10月17日的听力南威尔士皇冠法院出现了，英国情报机构举办了一个批量数据库，其中包含了潜在数百万人的社交媒体使用的记录。

进一步的披露揭示了智力看门人，调查动力专员办公室（IPCO）提出了特别担心缺乏保障措施，以防止私人承包商滥用系统，他们被赋予英国收集的信息。情报机构。

由于隐私国际的法律挑战，并且在今天出现了智力，唯一意识到智力社区与行业和英国执法的分享数据的实践。它今天出现了。

隐私国际称，政府未能提供证据表明，一旦与他人分享，就有足够的保障措施来保护敏感数据的使用和安全性。例如，外国政府可以使用这些数据来支持非法拘留或酷刑计划，或使用它来确定致命行动的目标。

班贾弗代表竞选团队告诉法庭：“一旦在代理外提供数据集，则控制已丢失。例如，外国合作伙伴可以将其交给另一个外国合作伙伴，英国不会将其传递给，或者用于英国不会批准的业务。“

他告诉听证会，没有足够的批量审计了GCHQ的分析师收集的批量数据。

去年的调查权力统治认为，英国情报机构一直非法收集人口的手机和互联网数据17年，没有充分的保障或监督。

批量通信数据

为期为期三天的听力中心GCHQ和MI5共享庞大智能数据库的合法性，包含辛勤人的高度敏感性细节，与工业，大学，其他政府部门和外国情报机构。

它们包括批量通信数据（BCD），该数据记录群体互联网，电话和位置历史，以及批量个人数据集（BPDS），其中包含有关签发的金融和商业活动的传记信息的“相当大的卷”和旅行模式。

案件回到家庭秘书琥珀·鲁德德呼吁科技公司，为政府提供后门进入广泛使用，加密应用程序，如适当的应用，尽管她稍后入学，但她不理解加密。

GCHQ已证实，它与行业合作伙伴共享“原始SIGINT”（信号智能）数据的整个数据库，“为开发GCHQ开发新系统和功能”。

他们可以通过访问GCHQ的场所来访问数据库，询问数据库，通过访问GCHQ的网络，或者将数据库传输到自己的房屋。

TheInvestigatory的权力专员办公室（IPCO）提出了对私人承包商给出“署长”信息收到的信息收集信息的职责。

它表示，它担心目前没有保障措施，以防止第三方承包商滥用系统，在一份声明中提出了由GCHQ提出陈述准确性的疑问。

“既不是ISCOM [智力服务专员办公室]也没有IOCCO [宣传委员会办公室]以前由GCHQ告知BPD / BCD与行业合作伙伴的分享，如GCHQ见证的声明中所述......发生了，” IPCO在2017年9月19日的一封信中表示。

批量个人数据

Bulk个人数据由GCHQ，MI5和MI6获取，既公然，隐蔽地和通过计算机黑客攻击。

它包括“相当大量的传记数据”，商业和金融活动，通信和旅行数据，以及在1984年电信法的第94条下获得的通信数据或根据权证拦截。

安全机构可以搜索批量个人数据，以发现有关智力兴趣人员的详细信息。它们习惯于：

BPD可以包含由法律职业特权，新闻材料和财务数据所涵盖的敏感个人数据和信息。安全服务可以与外国合作伙伴或政府的其他部分分享批量个人数据。

批量个人数据集的存在仍然秘密，直到2015年3月，当智商服务专员披露时。

TheInvestigatory的权力专员证实，据据证实，批量分享了批量个人数据集“与行业合作伙伴”，也没有任何检验访问的记录。

在一个情况下，通过安全的快递服务从GCHQ Benhall，Cheltenham将Cheltenhamam转移到合作伙伴的场所。GCHQ确认它没有记录数据上的查询，并且其使用尚未被独立专员审查。

GHCQ AlsoconFirmed在证人声明中，批量个人数据的一个数据库已被少数人访问 - 不到20人 - 为行业合作伙伴工作，但它没有记录他们访问的信息。

布里斯托尔大学是GCHQ最重要的Industypartners之一。研究人员访问了GCHQ的整个数据集，涵盖了人们的互联网使用，电话数据和他们访问过的网站。

他们还可以访问GCHQ的整个目标数据库 - 一个高度敏感的数据库 - 每天至少送到大学，由国家安全局（NSA）举行的文件发布的文件展示了Edward Snowden。

“经过三年的诉讼，就在法院听证会之前，我们不仅学习了分享我们敏感数据不存在的保障措施，而且政府有数据库与我们的社交媒体信息有数据库，并且可能与外国政府分享对这些信息的数据库。隐私国际遗产表示，与这些活动相关的风险令人痛苦地明显。“

英国和美国同意在现代被称为Ukusa的普通协定中分享情报数据，该协议是在1946年3月首次签署的。该文件构成了五个眼睛，情报机构，英国，美国，加拿大，澳大利亚和新西兰之间的互惠情报分享原则的基础。

此协议已更新，但仍然高度分类，而共享信息的情报机构数量 - 具有不同程度的合作 - 已从5到40岁以下增长。

英国政府拒绝确认或否认英国情报机构是否与海外情报机构分享BPDS和BCD - 隐私国际声明的立场是站不住脚的。

“您希望各国政府进行某种形式与外国政府分享。所以既不确认也不否认这有点荒谬，因为每个人都期待它 - 普通人会期待它，犯罪分子会期待它，恐怖分子会期待它，“格雷厄姆伍德说。”

情报和安全委员会在2015年3月的一份报告中表示，虽然如何在秘密情报机构内使用数据，储存，保留和披露如何，但“不适用于代理商可能分享数据集的海外伙伴”。

数据可能会传递给另一个国家，即使英国不愿意直接与该州分享数据，非政府组织（非政府组织）争辩，同时允许远程访问允许第三方快速搜索大量数据，而无需必须处理数据本身。

SnOMDDEN泄露的文档表明，NSA访问GCHQ数据的唯一要求是分析师点击一个框以显示他们有相关的培训。

NSA董事简述了GCHQ，Iain Lobban的前任主任可能会询问NSA对以色列政府在访问美国代理机构进行“致命行动”中可能会询问英国源数据。一个泄漏透露。

电话和互联网服务提供商（ISPS）对智力机构的担忧提出了关于其海外数据的分享。在一个案例中，通信公司要求一个情报局不在英国以外分享他们的数据。

在其他情况下，通信公司表示，如果数据与其他司法管辖区分享数据，则非常关心，“截止沟通专员斯坦利伯顿驻斯坦利伯顿的报告。

一旦智力数据被收集出于国家安全的目的，它就可以重新估算，这是迫使国家安全缺乏的用途 - 例如检查人们的税收地位。

在一个方案下，Codenaid MilkWhite，GCHQ将有关人民在线活动的巨大数据，即MI5，大都会警察，The Metropolitan Carmunization，北爱尔兰的警察局，苏格兰录音中心和陛下的收入和习惯（HMRC）在“常规业务”的基础上。

1984年电讯法案，GCHQ自1998年以来，在英国人口互联网，电子邮件和电话使用中一直在收集BCD。这项实践仍然秘密，直到2015年11月，当政府“公开”介绍调查权力条例草案的做法时。

根据1984年的电信法，国务卿可以向电话和互联网公司发出“第94条”指示，要求他们向情报服务披露通信数据。

但是，在早期听证会上披露的证据表明，GCHQ的第94条方向是以这样的方式措辞，使能申请BCD授权给GCHQ的董事或他授权的任何人。

格雷厄姆伍德表示，虽然国务卿应该对BCD的要求进行独立监督，但实际上，部长们对如何使用权力的控制权。

“这意味着没有人在检查如何使用这种权力或者使用它的范围。事实上，一位部长并没有充分意识到他们应该发生的事情，“她说。

这使得在英国国内和欧盟法律下非法的方向，违反了欧洲人权公约第8条，该第8条保证了非政府组织所争辩的自由权利。

代表隐私国际的Ben Jaffey今天告诉听证会，GCHQ分析师收集的批量数据没有妥善审计。

他说，没有书面政策概述了GCHQ如何处理批量通信数据，使得难以遵守任何政策。审计师没有访问书面理由，以解释为什么分析师访问特定数据，也不能够看到数据集本身。

他说：“这是不充分的”。“如果这不是一个非法，那么公然会遵守总理的方向，我不知道是什么”。

法庭听到MI5和MI6不需要外国情报组织在从英国收到数据时与英国情报组织相同的保障措施。

“MI6有一个谅解备忘录（谅解备忘录）与外国合作伙伴明确规定不必遵守相同的理由标准，”他说

首次公开披露的文件透露，安全服务，MI5，“没有保留统计”的批量个人数据库的用户。安全服务表示，它无法提供数字“难以捕获”，说贾弗。

案件持续