亚马逊的仲裁攻击自己的商家是最好的系统游戏

在线产品评论是最强大的电子商务销售工具之一，它符合每个主要的电子茶叶的兴趣，以防止他们可信。这就是为什么亚马逊已经走出了很多次来追踪并试图惩罚 - 经常通过诉讼 - 网站参观者撰写博政评论。但上周晚些时候，亚马逊增加了一种以两种批评方式为新的策略。

首先，它开始攻击自己的商家。其次，与几个公布的报道相反，亚马逊并没有起诉那些商人。亚马逊将这些商家拉到仲裁纠纷中，这对于几个有趣的原因是完全不同的。

让我们从亚马逊做的事情开始。它将仲裁要求提交给其中三名商家：Michael Abbara，CCBetter Direct and Kurt Bauer。顺便说一下，亚马逊们似乎鲍尔说，亚马逊曾担任亚马逊卖家，称为Barclin Home产品，并以前有法律争吵。（关于TechCrunch的帽子的尖端提及司法部与Bauer定居。）

“少数少数卖家试图通过在亚马逊在Amazon.com上创造虚假，误导和不真实的客户评论来获得不公平的竞争优势，”亚马逊在其仲裁申请中表示。“虽然数量小，但这些评论威胁要破坏客户的信任，以及绝大多数卖家和制造商，亚马逊的地方，从而玷污了亚马逊的品牌。”

在那声明中，亚马逊说真相。好吧，它主要是真的。注意伪传审查的强调是如何通过“非常少数少数少数卖家”来完成的，并且“数量小”。这是一个尝试争论问题的双方，信令给购物者，这几乎没有发生这种情况，并且他们应该信任审查，同时向商家发出审查，这是一种可怕的方法。

在同一申请中，亚马逊表示，它已经提交了“诉讼，以获得超过1,000名受访者，以换取伪造审查以换取付款。”亚马逊已经承认了明显的，它只能在违反虚假评论的无限百分比下进行案例。它的标准执法思维：惩罚 - 大声和公开 - 少数罪犯作为对类似罪犯的威慑作用。

但是很难用直面争辩，这几乎没有发生这种情况，然后夸耀你经历的频率袭击了这些虚假审查制作者。事实是，这些误导性评论很常见。事实上，亚马逊只引用了一半的问题。误导性评论不仅仅是公司支付审查的产品的好东西，但他们也经常对竞争对手说坏事。这是一个关键，因为这意味着尽职调查必须延伸，以便在可疑审查和谈论商家/制造商之间的联系之外。

事实上，我遇到了一些聪明的欺诈者，他们被支付给关于竞争的竞争，但在这样的超级措辞中写下它们，他们读到了他们“重新支付”。有一个双Con的想法：让潜在的买家得出结论，它是一项报酬的审查，并决定不购买该产品的产品，这些产品必须诉诸此类暗示性。幸运的是，很少有人欺诈者是复杂的。

关于这个亚马逊行动的Gizmodo故事有一个令人迷人的评论。鉴于本专题主题，肯定可能是评论本身是虚假的。但是，哲学专业，如果一个思想本身是有效和引人注目的，其来源并不总是确定可信度。

评论者表示她是500强的审稿人。笔记：除非有人通过出版商支付以进行评论，否则这些人不太清楚这些人可以为所有这些评论提供证明。但是，让“暂时放在一边的愤世嫉俗。

“几个月前，我有一些耳机（Aonsen）审查（我审查我购买的东西，但我也得到了审查其他产品的优惠）。他们是响亮的，合理的舒适，但声音质量很糟糕，所以我给了他们3颗星，并表示他们对听证会问题的人有好处，但其他人应该看其他地方。在几天之内，我在耳机上略有140票“无益”投票，我怀疑10人实际上买了10人，也是其他非5星级的评论。我的排名在几天内从〜380到〜780左转。侧面注意：如果在审查多年和岁月的人因为数百人的审查而急剧下降，他们的算法出了问题，“识别自己作为安吉拉陈的人写道。“50前50先锋（每天5-10件事）从4到5星的评论碰到了他的评论，因为他”在倾听后决定他们真的值得5星。“他和其他5星级评论大约是140“有用”的投票。我的理论？卖方使用了亚马逊土耳其人买票。哦，讽刺。“

她的观点是投票上涨/下降“乐于助人”的评论是博弈系统的另一种方式。

谈到游戏系统，让我们看看为什么亚马逊选择使用仲裁而不是使用公共法庭系统。亚马逊不是在法律比赛中，并希望尽可能少。媒体在这里是它的朋友，它希望创建它是强制战斗，以便在它可以的地方攻击欺诈。

但如果它起诉某人，被告的答复也是公共记录。对于各种判断和解释以及作为证据提出的解释和文件也是如此。如果被告选择坚定，这最终可能会在公共法院听证会上播放甚至是审判。这将阐明它在所有琐碎的问题上都是如何阐明的，它会破坏亚马逊的位置。

到目前为止，亚马逊已经希望记者涵盖最初的文件（仅从亚马逊的角度讲话），从来没有费心去检查另一边。它实际上不是一个糟糕的赌注。记者一般都过度劳累，往往更愿意涵盖新故事，而不是重新审视旧故事。（不是全部，但许多人。）

然而，仲裁提供了一些很棒的好处。首先，它完全私密。这些仲裁文件泄露的唯一原因是因为亚马逊希望他们。除非亚马逊袭击公司的律师认为联系某些记者，否则他们的反应永远不会出去。（如果您碰巧代表其中一个商家，则您将在此列结束时找到我的电子邮件地址。）

这对亚马逊变得更好。作为一家大公司，它可以比公共法院制度更重要地判断商店。正如我们之前注意的那样，这些公司可以租用他们喜欢的任何仲裁员。仲裁员知道亚马逊等公司做了很多仲裁，这意味着它们是大量仲裁费的潜在来源。从大公司那里获得一个演出的仲裁员知道如果他们将统治他们会发生什么。底线，获得发出颁发的专业消费者决定的仲裁员赢得了很多仲裁员工作。

这不是一个优势在仲裁战斗之间，让“S表示，两个财富50家公司，两家公司都做了吨仲裁。但是，当它是一个案件，抵御消费者或更小的公司，就像这里一样，仲裁对大公司非常有帮助。

这一举动意味着亚马逊可以获得在公共场合中出现的争论的好处，响应的风险很少或最终结果获得类似的戏剧。智能移动，亚马逊。你几乎像欺诈者一样聪明地变得聪明。