法国情报'可能会阻止巴黎攻击'

法国情报服务本可以防止2015年11月巴黎恐怖袭击，这是一位前美国情报席位告诉国会议员和同龄人，写下Fiona O'Cleirig和Bill Goodwin。

美国国家安全局前技术总监William Binney告诉议会委员会认为，情报机构缺少关于恐怖主义攻击的重要数据，因为它们被电子数据淹没。

关于调查行为条例草案的证据，该条例草案为警察和情报服务批量访问人口互联网，电子邮件和电话纪录，宾尼表示，该方法冒着信息的压倒性分析师危险。

如果法国情报服务有针对性的监视，他告诉委员会在2016年1月6日审查该法案草案，可能会阻止巴黎袭击事件。

“他们本可以用目标方法使所有数据都达到前面，他们本可以有机会在攻击前停止它们。”

该条例草案为英国情报机构和警方介绍了数据拦截权，包括互联网和电话公司将其客户电子邮件记录，电话和网络浏览活动记录12个月。

Binney声称，历史表明，人口数据的收集导致人们失去生命的人，因为情报分析师无法将重要信息与收集的数据量分开。

“结果是一种功能失调分析师，没有预测能力的意图，也没有任何攻击。人们死了，“他说。

丹麦IT-政治协会主席Jesper Lund告诉委员会，委员会告诉委员会，议案数据的储蓄未能帮助丹麦情报服务。

虽然丹麦在10年前开始收集互联网纪录，但该方案通过缺乏使用七年后变得冗余。

“基于类似目标的丹麦经验得出结论，互联网连接记录对执法工作没有有用，”隆德说。

英国信息专员Christopher Graham也提供了证据，称政府未能在296页法案草案中保留数据的明确案例。

“我们在美国面前的材料中没有的一件事是任何真正的证据，而不是偶尔的轶事，因为所寻求的信息的效用”，“格雷厄姆说。

他告诉国会议员，12个月是一个任意时间，收集人口的互联网和电子邮件通信。

“没有特别的解释为什么为什么12个月，而不是六个月或十八个月，是可取的，”他说。

该信息专员警告说，英国的危险越来越大，将成为一个社会的社会，这些社会是人们日常私生活的几个方面超出了国家的力量。

“这造成了真正的和越来越大的风险，即公民和国家之间的关系不可逆转地改变 - 而且更糟糕的是，”格雷厄姆说。

他告诉国会议员和同行，应该引入日落条款，以允许议会审查法案草案中监督权的有效性。

“我认为议会会很明智和聪明地审查它在实践中如何工作，”他说。

格雷厄姆告诉委员会，将选举登记册和电话目录列入比尔草案中似乎“奇异”，因为数据甚至没有关闭智力服务。

“该信息已经可用 - 修改了立法，以确保提供信息可供安全服务。”

他还提出了由于批量数据采集而创建的额外安全风险的担忧。

“信息权受到影响，仅仅通过减少可能或可能不需要它最初收集的巨额个人信息来创建风险。”

信息专员表示，他需要更大的审计权力，以确保通信服务提供商安全地将公众的互联网数据储存并在12个月后删除。

Jesper Lund透露，在丹麦拦截方案下，50％的人口不受数据收集的约束，但即使是那些被覆盖的人也产生了很少有用的信息。

“即使在这些情况下，警方也无法提出一种逼真的使用通信记录来调查，”他说。

他说，这部分原因是由于收集物流，因为互联网的结构比电话系统较少，他说。

“每个沟通都被丢进到包装中，它们独立传输。互联网将是一个非常大的数据库，每当你使用这个数据时会有一个干草堆问题的针。“

伦敦表示，公民的看法是，他们的所有活动都可以被国家监督的一项提出的比例问题。

“即使只会检查该数据的小数一小部分，公民仍然会感觉到他们在互联网上进行的东西将被访问 - 这不是之前的情况。”

当被切斯特主教询问时，英国政府选择了批量收集数据而不是目标方法，美国国家安全局的前雇员表示，英国正在遵循NSA的例子。

“他们采取了[方法]因为NSA采取了它。NSA是因为承包商和承包商赚钱的利益而做到了。有很多钱前。“

Binney批评前NSA员工从NSA培养了他们的技能和联系，进入私营部门公司，致力于利润丰厚的NSA合同。

“人们会从NSA退休，然后去为承包商工作并使用他们的影响力来获得更多的合同。”

他表示，这种做法损失了应该保护普通公民的决策过程。

“我向他们公开地交易了美国人民的保障 - 这就是他们这样做的原因。”

在致宾尼亚·阿特金斯（Victoria Atkins）的挑战中，Louth and Horncastle的保守议员表示，许多服务执法人员和安全服务证人已作证为委员会赞成增加的调查权力。

“他们的证据是他们需要这些权力，”她说。“你在告诉这个委员会，每一个证人都是错误的，并且确实可能​​误导委员会？”

“我想我是，”宾尼说。