为什么大政府IT项目仍然出现问题？

在过去的一年中，国家审计局（NAO）和公共账目委员会（PAC）在报告达宁政府为贫困领先地位，缺乏相关技能和螺旋形成本之前提出了报告。但谁应该责备？

政府出现问题的项目绝不是一个新现象。事实上，政府数字服务（GDS）设立了试图确保数字项目成功，但计划仍然会击中问题，其中一个GDS的“数字示范”甚至挥索惨败。

农村支付计划在标题之后推动了标题，讲述了功能失调领导和争吵的故事，现在在PAC本周发布了该项目的报告后再次进出射线。

该计划的目的是由GDS，环境，食品和农村事务部（DEFRA）和农村支付代理（RPA）的目的 - 听起来非常简单：创建一个制度，使农民更容易宣称欧盟补贴他们有权。

去年5月，电脑每周报道，政府被迫进入粪便，因为其旗舰“数字违约”服务 - 农村支付数字服务 - 由于问题而不得不诉诸纸质形式。

遵循的是一系列报道和听证会，更深入地进入其斗争背后的原因。

11月，计算机每周报告称RPA拒绝发布的内部报告非常批评农村支付服务的问题。该报告据了解，突出了RPA首席执行官标志Grimshaw对数字项目的支持。

然后，在12月份进入该项目的Nao调查显示，该计划的成本最初以1540万英镑倾斜，以至于原有预算高出40％以上纳税人的纳税人资金。

但是，造成了该计划，最初被誉为“数字示范”，转变为PAC椅MEG HILLIER标有“令人震惊的WHITHHALL FIASCO”？

PAC报告提出了很多责任GDS，称其坚持使服务成为一个数字示范，以牺牲实际上可以提供的东西，并希望使用。

“GDS向该计划推出了一定程度的创新和风险，而不评估该部门是否能够管理变革，并且在执行期间没有提供足够的支持，”该报告称，增加了GDS忽视了所需的景象结果，这是尽快支付农民。

PAC报告甚至建议GDS阻碍了该计划的成功交付。

但应该责任归咎于GDS吗？虽然很明显，服务的重点是开发数字前端确实导致程序的管理差，但缺乏RPA，DEFRA和GDS之间的合作也有所贡献。

GDS首席技术官员Liam Maxwell对去年12月的评论，裂谷是由文化冲突和部门之间的差异引起的，该部门导致了MP Richard Bacon称他为“Gancypants先生”，并没有对他有任何兴趣。

RPA首席Grimshaw的评论既不是默认强调数字可能是从RPA的重点分散注意力按时提供付款。

RPA本身具有传播IT系统的格仔历史。2005年，它开始该项目介绍其350万英镑的单笔支付计划，最终成本为7500万英镑的原始估计数超过4倍，额外费用为6.8亿英镑才能管理系统。

缺乏明确的优先事项，改变领导力和无法公开承认一个项目出现问题可以被视为经典的Whitehall组合，而农村付款计划绝不是唯一的例子。

2015年，NAO批评政府的电子边界计划，以实现其高水平的营业额。该计划的一系列五名董事，其中包括三个临时，2010年间和2010年间有两名方案董事。

E-Borders计划的目的是通过对旅行者开始到英国的旅行，而不是抵达时，改善信息来改善信息，以跟踪跨国边界跨越英国边界。到目前为止，它的成本为830亿英镑，在内部生产新系统之前，预计预计成本进一步为275万英镑，这是由于2019年的居住。

另一个GDS数字示范，工作部门和养老金（DWP）通用信用计划，遵循类似的模式。去年6月，计算机每周报告说，该计划的总终身成本在前三年内增加了近3亿英镑至158亿英镑。

为什么？根据NAO报告，它是由于领导力和项目管理中的失败目录，以及秘密文化和忽视DWP的警告。

在NHS中，NAO的一份报告显示，GP提取服务（GPE）的成本从1400万英镑增加到40米，售价5.5亿英镑。

GPES，旨在从英格兰8,000 GP实践的临床系统中收集数据，原本是由于2010年开始。该项目受到PAC的严重批评，因为无法从过去的错误中学习。

“我们继续呼吁学习经验教训，并继续从他们的高级会计人员收到保证，”Pac Chair Meg Hillier当时说。“然而，时间后出现同样的问题。这根本就不够好了。“

经常说，数字转型的最大挑战是文化变革。但谁的文化需要改变？政府经常强调透明度，并努力成为世界上最透明的政府之一。但是，当谈到失败时，它似乎愿意说话。

如果有人有勇气掌握并说“这不起作用”，那么重大项目的问题是否会更快地解决，甚至完全避免了“这不起作用”？

今年早些时候发布的NAO报告发现，在149个主要政府项目中，总终身成本为511亿英镑，其中包括40个ICT项目，三分之一被评级红色或琥珀色，这意味着项目的成功交付是除非采取行动，否则疑问或无法实现。

该报告强烈批评政府在提供重大项目方面的记录不佳，表示，尽管政府采取措施改善项目管理和能力，但仍然很难讲述“绩效是改善的”，因为没有可靠和一致的措施项目的成功。

另一个NAO报告揭示了一个严重的技能差距，影响政府的数字转型计划的交付。

它说，有“没有许多数字和技术领导者”，大多数人都没有长期以来一直在他们的帖子中，有73％的数字和技术领导者在他们的工作中被调查了不到两年。

那么，当谈到提供重大项目时，酒吧在开始时设置得太高，未能考虑技能差距？确定责任似乎是系统性失败的责任，这是一项艰巨的任务。

在农村支付服务的情况下，PAC建议解除审查其方法“解决严重的管理失败，并制定措施阻止再次发生这种情况”。

对于GDS，PAC提供此建议：“通过其GDS的内阁办公室应全面评估部门的能力，以提供其强加的任何变更，并确保它为这些变更提供适当的支持水平。”

政府听吗？公众之间的共同预期似乎是任何大型政府IT项目将不可避免地遭受延误和成本超支，并开始类似于混乱。这取决于Whitehall来转身那种公众感知。