苏格兰司法委员会说，警察使用面部认可“不可解返”
警察苏格兰没有“合理的基础”，投资和使用现场面部识别（LFR）技术，苏格兰议会委员会裁定，引用人权和数据保护问题。
苏格兰议会的司法司法委员会在今天（2月11日）发表的报告中表示，警察苏格兰需要展示其使用LFR的法律依据，并消除歧视少数民族和妇女的偏见使用技术批准。
LFR技术充当生物识别检查站，使警方能够通过扫描面部实时识别人员并将其与一组选定的监护象相匹配，称为“观看列表”。
报告称，“小组委员会认为，警察苏格兰对警方苏格兰投资的技术没有合理的基础，这是众所周知的，并且不可接受地是高度的不准确性。”
它表示，委员会没有得到足够的证据来证明LFR技术的引入，或者甚至可能以“按比例”方式使用该技术。
报告称，“这对参加合法和法律追求的人，例如和平抗议活动，音乐会或体育赛事，如和平抗议活动，音乐会或体育赛事”。“
虽然警察苏格兰目前尚未使用LFR，但介绍它的计划被列入其10年的监管2026战略，委员会表示，如果警方仍计划部署该技术，则必须审查和更新。
“苏格兰警察局必须确保进行全面的人权，平等，社区影响，数据保护和安全评估，”这一切都必须公开可用。
该报告还审议了警察苏格兰使用回顾性面部识别（RFR），因此，面部识别技术用于通过记录的监控摄像机或其他视频镜头搜索，以将人们的面对与图像数据库相匹配。
它说，用于建立LFR和RFR“观看名单”的监护权图像通常由英国警方无限期保留，因为缺乏其使用立法。
2019年3月，英国生物识别专员保罗·威廉已向英国的科技委员会确认，警察苏格兰的警察国家数据库（PND）目前持有2300万个监管图像，无论这些人是否随后那样被定罪。
小组委员会的报告建议苏格兰警察局应审查RFR的使用，包括使用PND和向其上传图像的法律依据。
“它还应该包括对他们访问和使用的任何内容的后果审议非法在该数据库上非法持有的任何图像，”报告说。
委员会表示，警察苏格兰还必须证明公开同意其使用该技术，“由于缺乏公众同意风险破坏了技术的合法性，并且可能是对警务的公众信心”。
它补充说：“现场面部识别技术的使用将是警察苏格兰的根本偏离，并通过同意的警察政策的基本原则。”
根据ADA Lovelace Institute于2019年9月发布的一项国家研究，人们对使用LFR的混合感情。
近一半（46％）希望能够选择退出，这是少数民族背景（56％）的人更高的p，而55％希望政府对警察使用的限制施加限制。大多数受调查的人（77％）也没有信任私营公司的道德地使用该技术。
委员会还对私营公司使用LFR表示关切，引用了大都市警察局之间的监护权形象，英国运输警察和国王的杂交发展公司作为一个例子。
它建议制定用于管理LFR技术的任何新立法，也应涵盖私营公司，以使其持有同一标准。
“私营公司，公共当局或警方是否正在使用这项技术，苏格兰政府需要确保有明确的法律框架来保护公共和警方在野外西方的面部认可中经营，”小组委员会说甘露人约翰芬妮。
“小组委员会保证，警察苏格兰目前没有计划引入现场面部识别技术。很明显，这种技术没有拟合状态，或者确实可以帮助警方与他们的工作。“
2019年12月，司法小组委员会支持一项法案，该法案将为苏格兰制定专门的生物识别专员，并建立苏格兰警察使用生物识别数据的法定实践守则。
11月，信息专员办公室（ICO）还呼吁法定实践守则，以防英国警方部署面部识别技术如何缺乏缺乏对不一致的实践，增加了合规失败的风险，并损害了公众信心技术。
在2019年的年度报告中，WILE指出，缺乏管理生物识别数据库发展的立法框架和明确的法律。
“在共同数据平台上托管有逻辑分离以控制和审计访问的统一数据平台上没有任何内在的错误，但除非潜在这些分离的治理规则很快开发，那么滥用的明显风险，”他说。
根据苏格兰司法小组委员会，一些辛勤化和组织表示需要在提交的证据中暂停技术。
一个例子是苏格兰人权委员会的法律官员Tatora Mukushi，他说，如果人权和数据保护标准无法建立在技术的设计中，那么它根本不应介绍。
2019年7月，英国的科技委员会呼吁政府发出暂停使用LFR的暂停，称：“在介绍了立法框架和关于审判协议的指导方面，没有进一步审判，并建立了审判协议和监督和评估系统。”
由于隐私和数据问题，目前欧洲委员会目前正在考虑禁止在公共场所使用的LFR五年。
公共生活标准委员会于2020年2月20日发布的一份报告说，目前，政府和其他公共部门机构对他们对人工智能（AI）的使用不够透明。
“我们的证据表明，这种缺乏透明度尤为迫切，在警察和刑事司法中尤为迫切，”它说。“这尤其涉及自动面部识别等监视技术有可能破坏人权的潜力。”
它补充说，没有公共机构应该落实AI“不了解其使用的法律框架”。
该报告由Jonathan Evans，英国安全服务总干事Jonathan Evans颁发。
